"SaaS is Dead"——我更关心的是这句话后面那半句没人敢说完的

按坐席收费的 Copilot 和替代劳动力的 Agent，从今天起不能再用同一把尺子估值。

报告给的数字：企业每多花 1 美元在 AI 上，挤掉约 0.6 美元传统软件预算。SaaS 卖效率，按坐席收钱；Agent 把岗位的活直接接过来，卖的是劳动力。市场规模的锚也跟着换，从软件品类预算变成人头预算乘年薪，通常大一个数量级。

对创业者：算 TAM 别再查软件品类规模，改成「替代哪个岗位 × 资深从业者年薪 × 能顶几个人」，定价跟着从坐席费改成人头替代费。对投资人：只提效 20–50% 的按坐席产品，估值倍数往下压；能证明顶掉几个人的往上重估。两类分开建模。

SaaS 按坐席收钱，Agent 按人头替代收钱，计价单位改朝换代。

来源：「SaaS is Dead」主题报告；1 美元 AI 支出挤掉约 0.6 美元软件预算为报告口径，单源、未独立核实｜口径注：「挤掉」是预算此消彼长的相关性口径，不等于因果；20–50% 是报告对 Copilot 形态提效幅度的描述｜证伪口：若 AI 支出高增期间传统 SaaS 的坐席数与续费率并未走弱，挤出结论不成立｜利益披露：作者为 FutureX Capital 创始人，投早期 Agent，本条的重估方向利好其覆盖赛道｜本日记不构成对任何基金产品的推介或募集要约。

尾注 · 可核对项

来源: 「SaaS is Dead」主题报告；1 美元 AI 支出挤掉约 0.6 美元软件预算为报告口径，单源、未独立核实
口径注: 「挤掉」是预算此消彼长的相关性口径，不等于因果；20–50% 是报告对 Copilot 形态提效幅度的描述
证伪口: 若 AI 支出高增期间传统 SaaS 的坐席数与续费率并未走弱，挤出结论不成立
利益披露: 作者为 FutureX Capital 创始人，投早期 Agent，本条的重估方向利好其覆盖赛道
免责: 本日记不构成对任何基金产品的推介或募集要约。

相关主题：模型定价与缓存